Hamlet: Personaje ¿redondo o plano?.

Si recurrimos a la clasificación tipológica de los personajes de una obra literaria encontramos lo siguiente:

“1) plano o personaje estático: rasgos inalterables que no sufren evolución. 2) redondo o personaje dinámico: presenta una complejidad humana y sufre una transformación a lo largo de la obra literaria.” (Servera: 1997)

Ateniéndonos a este enunciado y recordando la obra de Shakespeare tenemos dificultades para identificar al príncipe danes como un personaje redondo. Si bien es obvio e innegable por la cantidad de soliloquios que hace el personaje, como el de «To be or not to be», durante la obra presenta una complejidad humana, no es tan obvio que evolucione a través de la obra.

Compartiendo mi opinión con la de otros críticos, Hamlet es totalmente consciente de lo que sucede a su alrededor durante toda la obra. Comprobamos esto al final del acto II:

“HAMLET: -[...]oye, viejo amigo: ¿no podríais representar «El asesinato de Gonzago»

CÓMICO I.º:- Sí, señor.

HAMLET:- Pues se representará mañana por la noche. ¿Y podríais, si menester fuera, estudiar un parlamento de unos doce o dieciséis versos que yo escribiría e intercalaría en pieza, no es verdad?

CÓMICO I.º:- Sí, señor. [...]”

Alguien que sufre enajenación mental no podría organizar una pantomima tan sutil para descubrir a su tío y cerciorarse de que el espíritu que ve es real y no se ha vuelto loco. De esta manera comprobamos que Hamlet es un ser sumamente racional y contenido. Esto es algo marcado por el contexto intelectual e histórico ya que se ciñe al ideal de hombre renacentista bosquejado por Castilione, Bembo y otros. Hamlet es un personaje curioso, sensato, recatado, discreto y racional; su personalidad elaborada le permite actuar como una persona insensata y falta de juicio, que es, llanamente, una cortina de humo para no revelar sus verdaderas intenciones de carácter vengativo.

Otros ejemplos sobre porque es racional y no tiene manquedad de juicio se pueden observar cuando mata a Rosencrantz y Guildenstern de camino a Inglaterra. Alguien sin cordura e irracional o bien hubiera muerto en la emboscada o bien hubiera sobrevivido mediante su destreza y hubiera llegado a Inglaterra olvidándose de regresar a Dinamarca.

También somos conscientes de que todo es un montaje de Hamlet al ver que salvo a Horacio, el príncipe se desentiende del resto de personajes. ¿Por qué hace tal cosa? para que ninguna persona pueda descubrir su engaño y frustrar sus intenciones. Es por eso que se deshace de Ofelia de una forma tan cruel y despiadada haciéndola enloquecer. Y es que como bien demuestran los sonetos y cartas que le escribe revelan que está enamorado de ella. Sabiendo esto Polonio y Claudio la envían a que descubra la causa de su locura. Por esto Hamlet nos revela nuevamente su racionalidad de caballero renacentista, si no quiebra relaciones con por mucho que le duela Ofelia, Claudio descubrirá sus intenciones. De este modo actúa como debe actuar para llevar a cabo su plan.

Es por esto que Hamlet demora la muerte de Claudio. Hamlet podría haberle matado en cualquier momento. Incluso hay en un momento que está a punto de hacerlo cuando su tío está confiesa su culpabilidad ante Dios. Pero no lo hace ya que nadie será testigo de sus males y morirá sin culpa.

Hamlet pretende hacer justicia y que toda Dinamarca sepa que su tío es un traidor y esto ha de parecer que sucede por agotamiento psicológico y remordimientos.

Sin embargo la muerte de Polonio no tiene ninguna razón aparente. Hamlet sabe que Polonio está detrás de la cortina y acaba con él aparentemente sin meditación previa. Algunos críticos opinan que Hamlet ya tenía calculada la muerte de Polonio por motivos personales entre los dos personajes; implícitos en la obra como la oposición de Polonio a que Ofelia y Hamlet se convirtieran en una pareja formal o explícitos. Particularmente, apoyándome en la personalidad de Hamlet, creo que eso no podría tenerlo calculado, ya que una persona racional no se dedica a matar a su futuro suegro y al chambelán del reino por las consecuencias adversas que tendrá ese acto.

De esta manera creo que en ese pasaje y sólo en ese pasaje Hamlet actúa de una manera irracional movido por el odio, tedio y asco que le da el personaje de Polonio y de esta forma él no tenía programada la muerte del chambelán.

Incluso si leemos Hamlet como un drama renacentista podríamos interpretar la muerte de los personajes principales como consecuencia del homicidio del chambelán, ya que al haberse tomado Hamlet la libertad de asesinarlo dejándose llevar por sus sentimientos provocó la enajenación mental de Ofelia y la ira de Laertes, de ese modo se dejaron llevar por sus sentimientos y encontraron la muerte. Dentro del drama los personajes que obviamente se dejan llevar acaban mal y esto es algo muy acorde con las ideas renacentistas «y que vuestro mirar ardiente, honesto,/enciende el corazón y lo refrena;»(Garcilaso De la Vega, Soneto XXIII). Bien podemos suponer que el autor quiso adecuar su obra al molde renacentista o bien adaptarla a dicho molde por las exigencias de su público, pero lo que si, a ciencia cierta, podríamos interpretar es que el autor quiere trasmitirnos esa especie de moraleja y que por ese “desliz hamliano” y “la justicia divina renacentista”en la obra acaban muriendo la mayoría de personajes.

Concluyendo, una vez analizado los motivos y actos de Hamlet vemos que el personaje realmente se mantiene sin ninguna evolución psicológica durante toda la obra, y es por ello que tenemos problemas para encajarlo las dos categorías establecidas por Servera. Obviamente al no ser unas categorías totalmente herméticas y al tener más acepciones la categoría de personaje redondo que si cumple el personaje, todos los críticos meteríamos a Hamlet en esa categoría. Sin embargo, es interesante observar esto para replantearnos la terminología en los comentarios de texto.

BIBLIOGRAFÍA:

Shakespeare: Tragedias, Aguilar, 1983

SERVERA, José: Comentario de textos literarios. U.I.B. ,1997